Mientras el periódico norteamericano insta a Endesa a reconsiderar el plan y critica al Gobierno por seguir un modelo de Pinochet, el presidente de la eléctrica, Mario Valcarce, dijo que “le parece curioso que muchas críticas vengan de países como Estados Unidos, que consumen siete veces lo que Chile.
Por José Miguel Jaque / La Nación
Endesa, por su parte, defendió el proyecto en su junta de accionistas
No sólo la visita del abogado ambientalista Robert Kennedy Jr. "internacionalizó" el debate por la construcción de cinco represas en la Patagonia que conforman el proyecto de la sociedad HidroAysén. Ayer, un editorial aparecido en The New York Times titulado igual que la campaña de las organizaciones ambientalistas que se oponen al plan ("Patagonia sin represas") hizo una nueva contribución.
El artículo argumenta que las centrales hidroeléctricas sobre los ríos Baker y Pascua "podrían dañar irreversiblemente uno de los lugares más salvajes y hermosos del planeta". Agrega que la construcción de las líneas de transmisión hacia Santiago dejaría una "cicatriz" en algunos de los más fascinantes paisajes chilenos. "La mayoría de la electricidad generada por el proyecto podría no ser usada para uso residencial sino para la minería y la industria".
El editorial también cuestiona las políticas energéticas locales. Dice que las represas "son un legado del gobierno de Pinochet, que privatizó los derechos de agua en Chile. La filial chilena de una compañía española, Endesa, ahora tiene los derechos y está presionando por el proyecto. El Gobierno democráticamente elegido de Chile le está permitiendo avanzar". Luego, insta a las autoridades a reconsiderar estos planes de corto plazo, "como lo deberían hacer también las empresas internacionales que tienen los derechos de agua de esos ríos".
The New York Times argumenta que Chile necesita "desesperadamente" nuevas fuentes de energía, pero plantea que "destruir esos ríos y la vida que depende de ellos no es la solución". Agrega que resolver la crisis con responsabilidad también debe incluir otras alternativas renovables, como la solar, la eólica y la geotérmica.
Esta no es la primera vez que el proyecto de Endesa y Colbún tiene repercusiones en el extranjero. En enero pasado, el diario El País de España criticó la construcción de las represas en un artículo titulado "Los embalses y los cables amenazan la Patagonia", donde se califica al proyecto de Endesa como "faraónico". El gobierno no se pronunció por el artículo. La ministra de Medio Ambiente, Ana Lya Uriarte, señaló que no resulta conveniente referirse a una iniciativa sobre la cual todavía no se conocen sus características y que tampoco ha ingresado al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.
Endesa defiende el proyecto
Donde sí hubo pronunciamientos sobre las represas en la Patagonia, fue en la junta de accionistas de Endesa. Las intervenciones de la defensora de los bosques, Malú Sierra, como voz de la ONG International Rivers, y del empresario Douglas Tompkins, miembro del Consejo de Defensa de la Patagonia, abrieron el debate.
El presidente de la Endesa, Mario Valcarce, defendió el proyecto hidroeléctrico. "Chile tiene un natural derecho al crecimiento con cuidado de su medio ambiente. Lo que me parece curioso es que muchas críticas vengan de países como Estados Unidos, que consume siete veces lo que Chile", dijo.
Noticia Completa >>
El artículo argumenta que las centrales hidroeléctricas sobre los ríos Baker y Pascua "podrían dañar irreversiblemente uno de los lugares más salvajes y hermosos del planeta". Agrega que la construcción de las líneas de transmisión hacia Santiago dejaría una "cicatriz" en algunos de los más fascinantes paisajes chilenos. "La mayoría de la electricidad generada por el proyecto podría no ser usada para uso residencial sino para la minería y la industria".
El editorial también cuestiona las políticas energéticas locales. Dice que las represas "son un legado del gobierno de Pinochet, que privatizó los derechos de agua en Chile. La filial chilena de una compañía española, Endesa, ahora tiene los derechos y está presionando por el proyecto. El Gobierno democráticamente elegido de Chile le está permitiendo avanzar". Luego, insta a las autoridades a reconsiderar estos planes de corto plazo, "como lo deberían hacer también las empresas internacionales que tienen los derechos de agua de esos ríos".
The New York Times argumenta que Chile necesita "desesperadamente" nuevas fuentes de energía, pero plantea que "destruir esos ríos y la vida que depende de ellos no es la solución". Agrega que resolver la crisis con responsabilidad también debe incluir otras alternativas renovables, como la solar, la eólica y la geotérmica.
Esta no es la primera vez que el proyecto de Endesa y Colbún tiene repercusiones en el extranjero. En enero pasado, el diario El País de España criticó la construcción de las represas en un artículo titulado "Los embalses y los cables amenazan la Patagonia", donde se califica al proyecto de Endesa como "faraónico". El gobierno no se pronunció por el artículo. La ministra de Medio Ambiente, Ana Lya Uriarte, señaló que no resulta conveniente referirse a una iniciativa sobre la cual todavía no se conocen sus características y que tampoco ha ingresado al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.
Endesa defiende el proyecto
Donde sí hubo pronunciamientos sobre las represas en la Patagonia, fue en la junta de accionistas de Endesa. Las intervenciones de la defensora de los bosques, Malú Sierra, como voz de la ONG International Rivers, y del empresario Douglas Tompkins, miembro del Consejo de Defensa de la Patagonia, abrieron el debate.
El presidente de la Endesa, Mario Valcarce, defendió el proyecto hidroeléctrico. "Chile tiene un natural derecho al crecimiento con cuidado de su medio ambiente. Lo que me parece curioso es que muchas críticas vengan de países como Estados Unidos, que consume siete veces lo que Chile", dijo.
Noticia Completa >>
