Celco Licancel dejó sin peces al Mataquito

Según los pescadores artesanales los peces han disminuido de forma notable en el río. Además, al cierre de esta edición, un ex trabajador de Celco asegura que la fábrica no ha partido con sus labores de producción, sólo por una rotura de un ducto en la sala de calderas

Mientras el juez militar Renato Nuño cerraba el sumario de la investigación de la muerte de Rodrigo Cisternas, sin establecer responsabilidades entre los carabineros que le dispararon en medio de las protestas registradas en mayo pasado en la planta Horcones de Celco en la Región del Bío Bío, en Licantén (Región del Maule) la contaminación del río Mataquito, provocada por desechos tóxicos vertidos desde la celulosa Licancel –también del grupo Angelini-, aún causa estragos y temor en la gente de la cuenca del río y de la zona costera de la provincia de Curicó.
Esto porque los pescadores artesanales y organizaciones indígenas denuncian que los mariscos y pescados están casi extinguidos. Ahora desconfían de la reapertura de Licancel, lo que empeoraría la situación de la fauna acuática de la cuenca.
“Si vamos a las estadísticas históricas, no queda nada. Casi desaparecieron los mariscos y pescados de la zona. Fue por la actividad de la celulosa. Nosotros éramos ricos en bancos naturales de machas y choritos, desde que la planta empezó a producir disminuyeron esos recursos”, acusa el vocero del Sindicato N° 1 de pescadores de Llico, Patricio Gutiérrez.

Por su parte el dirigente mapuche de Licantén, Jaime Cheuque, es categórico: “Celco dejó sin peces al Mataquito. Los derrames se originaron justo cuando los peces estaban en su período reproductivo, hay que repoblar la zona”. Además, sostiene que quieren un río sano: “El Mataquito tiene una sensibilidad especial para el pueblo mapuche, pues fue ahí donde mataron a Lautaro”.
Cheuque agrega que respetan mucho a sus antepasados, por eso no entiende que una empresa produzca y a la par vaya destruyendo el hábitat de sus ancestros y los recursos naturales de la zona.

El dirigente Gutiérrez nos explica que la catástrofe ecológica golpeó fuerte, no sólo en su espíritu, sino que también en su economía.
Luego de los derrames la comercialización de pescado en Talca, Curicó, Rancagua, Santiago (principales mercados de la cuenca del Mataquito), se vio tremendamente afectada. La gente les preguntaba de dónde venía el producto y cuando respondían, éstos decían que estaban contaminados y se iban. No tenían a quien venderle. “La caja con 30 kilos de merluza antes del derrame valía $18 mil, luego del derrame la gente pagaba $4 mil. Desde que se cerró la planta nosotros no podíamos recoger merluza en la costa, hoy no cuesta nada sacarla. Se acerca a la costa, pero cuando se abra la planta otra vez se va a alejar y tendremos que salir a buscarla a alta mar”, expresa el pescador.


ÁREA JURÍDICA

El clima que se vive en Licantén está enrarecido por la reapertura de la fábrica que fue clausurada por la autoridad ambiental del Maule en agosto pasado. Además, la SEREMI de Salud levantó la prohibición de extracción de los recursos marinos a principios de diciembre.
No obstante, “para las autoridades es fácil decir que se levanta la prohibición. Pero no hay pescado. Si sacan van a desaparecer. Ponemos las mallas y no sacamos nada”, dispara Gutiérrez.

Al mismo tiempo los tribunales de Talca revisan los informes que han emitido los organismos públicos sobre la fábrica, pues la organización ciudadana “Participa” interpuso 2 recursos de protección ambiental ante la magistratura a raíz de las fugas de licor negro. Hoy depende del Poder Judicial si la planta parte o no.
“Es lo único que impide el funcionamiento de la fábrica y lo que facilita que hayan investigaciones. Nuestro abogado (Roberto Celedón) nos informó que la Corte de Apelaciones pidió todos los informes de los organismos públicos. Actualmente hacen la revisión de este material”, sostiene la dirigente de Participa, Ana María Lepe.
Otros creen que obteniendo el visto bueno del sector sanitario, la justicia pasa a un segundo plano. “Las personas de Licantén piensan que esos fallos de la justicia son pelos de la cola. Dando la pasada el Ministerio de Salud, Celco está al otro lado”, asegura Pablo Calquín, quien trabajó 15 años en Celco Licancel, hoy es comerciante.
No obstante, Ana Lepe, cree que la responsabilidad recae los tribunales: “Nosotros fuimos a la corte porque queremos que se diga que Celco puede funcionar a largo plazo sin producir daño. Por eso han estado en discusión tanto tiempo los recursos de protección. La Corte es la que tiene que tomar la medida, lo que corresponde es pensar en el futuro, nosotros estamos pidiendo medidas de prevención”.

Noticia Completa >>

Acción por los Cisnes, declara ante resolución de Corema pro Celco al 100%

En relación a la sesión de la COREMA de los Ríos celebrada en el día 04 de enero, para resolver sobre el aumento de producción solicitada por CELCO-ARAUCO para su planta en Valdivia, declaramos que:


1. La resolución adoptada por la COREMA es decepcionante y contradictoria. La resolución de la COREMA de Los Ríos levantó la restricción impuesta a la producción de la Planta Valdivia de
CELCO-ARAUCO por la Resolución 377 de la COREMA X, de junio del 2005.
Dicha resolución tenía como objetivo de fondo que CELCO-ARAUCO retirara
sus RILES del Río Cruces, estableciendo para ello un plazo de 3 años.
Junto a ello, la Resolución 377 determinó de forma preventiva una reducción del 20% a la producción anual de la planta de celulosa mientras no se implementara la solución definitiva. Ambas medidas fueron tomadas en respuesta al estudio de la Universidad Austral de
Chile que concluyó la responsabilidad de CELCO en el desastre del Santuario del Río Cruces.

Han transcurrido dos años y medio y la principal medida de esta resolución -el retiro de los RILES de la celulosa desde el Río Cruces- no se ha cumplido y ha sido prorrogado en tres años. Con ello, la solución definitiva que debía estar implementada a mediados del 2008 lo
estará sólo el 2011, si es que no ocurren nuevas prórrogas. Mientras tanto, el Santuario no registra ninguna señal de recuperación. Por el contrario, los niveles de contaminación por metales pesados permanecen tan altos como el 2005. Por ello mantener la reducción del 20% a la producción de la Planta Valdivia era una medida preventiva mínima, sobre la cual se debían resolver otras que apuntaran al cumplimiento del objetivo de recuperación del ecosistema y el resguardo a la salud de la población.

2. Con su resolución, la COREMA de Los Ríos replica el intervencionismo político centralista y genera una pésima señal hacia la ciudadanía de la nueva región. En la sesión de la COREMA de Los Ríos se votó una propuesta predefinida, fuertemente influenciada por los intereses de
CELCO y lamentablemente manipulada por un grupo de funcionarios públicos que integran el Comité de Fiscalización de la planta (COF), y que dirige la CONAMA. La mayor parte de los integrantes de la COREMA de Los Ríos se limitó a seguir el libreto que les fue presentado sin
realizar un análisis profundo y riguroso de los nuevos antecedentes disponibles.

La propia auditoria Knight Piesold que evaluó a la industria y cuyo informe conoció la COREMA reconoce que la Planta Valdivia emite el 93,3% de los sulfatos descargados en el Río Cruces, los mismos que provocaron el desastre ambiental, materia que no generó ningún
comentario de las autoridades. Menos aun la constancia expresa respecto a que CELCO mintió a la COREMA de los Ríos al afirmar que su planta no produce dioxinas.

La contaminación causada por CELCO representa un riesgo para la salud de la población el que debe ser rigurosamente evaluado, pero igualmente preocupante es la contaminación que este tema genera en la seriedad de las evaluaciones que las autoridades deben asumir para resolver. El gesto de apertura y transparencia que se intentó dar con la sesión de
trabajo y visita a terreno quedaron opacadas con procedimientos que no se diferencian del accionar de la COREMA X radicada en Puerto Montt.
Esto es, para la comunidad, un anuncio de la incapacidad y limitaciones que esta COREMA tendrá para enfrentar presiones fácticas como las de CELCO.


3. La COREMA de Los Ríos ha perdido una gran oportunidad de reencauzar el manejo del desastre del Santuario del Río Cruces garantizando su recuperación. La COREMA de Los Ríos tenía hoy la responsabilidad histórica de enmendar los aspectos ilegales y contradictorios de la
Resolución 377 para volver a centrar la mirada en las grandes víctimas de esta tragedia ambiental: el Santuario de la Naturaleza, el Río Cruces y todos los habitantes cuyas actividades productivas y cuya salud han sido afectadas. Sin embargo, optó por una salida formal,alejada del propósito de fondo de la Resolución 377, que plantea nuevas
dudas y contradicciones antes que una verdadera conducción para la recuperación del ecosistema y el resguardo de la población.

La COREMA de Los Ríos sabe que las condiciones de la contaminación permanecen tan graves como el año 2005, y que ello tiene un origen directo en la operación de la Planta Valdivia de CELCO-ARAUCO. Por tanto, el agravamiento del desastre producto del levantamiento de la
única medida preventiva establecida a la fecha, así como cualquier confirmación de efectos sobre la salud humana serán responsabilidad política y funcionaria de los integrantes de la COREMA de Los Ríos que apoyaron la resolución de ayer.

4. Valoramos los votos de minoría de la SEREMI de Salud, María Estela Arcos, y del Consejero Regional, Italo Martínez, quienes expusieron en su rechazo los argumentos que debieron sustentar una decisión diferente. La autoridad de salud apeló a la aplicación del principio
precautorio a fin de evitar aumentar el riesgo para la salud de la población. El Consejero, por su parte, recordó que el espíritu inicial de la Resolución 377 era la recuperación del humedal, objetivo que hasta la fecha no sólo no se ha logrado sino que la perspectiva de
alcanzarlo es cada vez más incierta.


Noticia Completa >>

Los gobiernos chileno y argentino “son parte del problema”

Chile - 03/01/08. A raíz de la intervención de un organismo perteneciente al Ministerio de Relaciones Exteriores de Argentina (*) ejerciendo la coordinación de un Encuentro en Defensa de la Cordillera y el Agua, las organizaciones y personas que trabajan y luchan en Chile por preservar a sus pueblos y territorios del despojo y la contaminación de las corporaciones mineras emitieron un firme posicionamiento rechazando la injerencia de ambos gobiernos en las estrategias y mutua cooperación entre argentinos y chilenos. Seguidamente transcribimos el texto del documento que está recibiendo las adhesiones y el respaldo de numerosas asambleas y organizaciones argentinas que rechazan la minería a gran escala.

(*) Su denominación es Comisión de Recursos Naturales del Consejo Consultivo de la Sociedad Civil de la Cancillería Argentina.

¡Así no! POR UN ENCUENTRO AUTÉNTICO DE COMUNIDADES AFECTADAS POR LA ENTREGA DE LA CORDILLERA DE LOS ANDES

Estimados amigos del lado Argentino de la cordillera:

Luego de discutirlo hemos decidido que no nos interesa participar del encuentro binacional que se está planeando para febrero en las condiciones en que se está gestando. Nos interesa mucho que nos podamos reunir, pero dentro de la dinámica de autonomía de los respectivos estados e instituciones. Pensamos que no es coherente que este primer encuentro de mayor alcance tenga a funcionarios de cancillería mediando. En especial si lo que se viene planteando desde una fracción importante de la ciudadanía es frontal y está en absoluto desacuerdo con respecto a lo que ambos gobiernos han venido desarrollando como política medioambiental, especialmente en cuanto a la minería.

Hace tiempo que nos queremos reunir con ustedes, con las personas y organizaciones que trabajan y luchan por defender a sus pueblos y territorios del despojo y la contaminación. Con aquellas y aquellos que lo dejan todo sin recibir un peso de nadie para resguardar el más elemental de nuestros derechos: La vida, la de nosotros, la de quienes vendrán después y la de nuestros recursos naturales.

A pesar de los esfuerzos que hemos realizado los últimos años, no se ha podido concretar antes esta reunión. Tal vez fruto del mayoritario desconocimiento que tenemos entre nosotros llegaron a la Cumbre de los Pueblos en Chile (Santiago, noviembre de 2007) funcionarios de la Comisión de Recursos Naturales de la cancillería argentina tratando de conducir un encuentro binacional de comunidades afectadas por los impactos de la megaminería. Vinieron acompañados de una serie de organizaciones de Argentina de las que teníamos poca referencia. Hoy, luego de consultar y aproximarnos hacia quienes eran aquellos que vinieron y qué tramaban, nos resulta perentorio aclarar nuestra posición respecto a este encuentro binacional:

Nuestras organizaciones no se prestarán para manipulaciones ni del Gobierno del Estado argentino, ni del chileno, pues consideramos son un intento por cooptar, debilitar, dividir, corromper y deslegitimar la anhelada unión regional de lucha por la defensa de la Cordillera de los Andes. El colosal y más preciado bien común que seguimos teniendo en conjunto, origen de nuestros ríos, hoy es entregada por ambos estados a la voracidad de las trasnacionales mineras que ya han causado estragos en distintos punto de este inmenso territorio, llevándose un billonario botín. Para nuestro disgusto, hoy estas multinacionales arremeten con mayor violencia alentadas por el alto precio de los minerales, pero sobre todo por nuestras vergonzosas legislaciones que regalan las entrañas de nuestras montañas. Reaccionando ante esta realidad es que no nos hace sentido trabajar con quienes han permitido esta dinámica perversa. De este lado de la cordillera, nos hemos dado cuenta de que los funcionarios de gobierno y los personajes políticos no nos ayudan ni ayudarán a resolver este grave problema, ya que ellos SON PARTE DEL PROBLEMA.

Sostenemos que es importante mantener a ambos gobiernos a raya, pues con sus acciones han asumido un claro compromiso con las trasnacionales como Barrick, Xstrata, Monsanto, Botnia o Celco en Chile. No es en vano que no confiamos en ningún funcionario de gobierno.

Queremos caminar junto a ustedes y compartir las estrategias que se han venido creando a ambos lados de la cordillera. Conocernos, compartir, pero en completa libertad. Nos queremos hacer vuestros cómplices, pero sin infiltraciones, es decir sin la participación de representantes del poder que rechazamos por ser quienes destruyen nuestro presente y nuestro futuro.

Proponemos realizar un encuentro auténtico y que nos pertenezca, de organizaciones y personas que luchan y trabajan por la defensa de nuestros bienes comunes, un encuentro a la medida de nuestras posibilidades que probablemente no contará con enormes recursos económicos, pero que será el fruto de nuestro esfuerzo y nos conducirá a la articulación de una fuerza común para salvar lo que nos va quedando de la cordillera. Una acción de este tipo permitirá concretar lo que tanto anhelamos y lo que tanto temen los gobernantes: la unión de dos pueblos exigiendo el pleno ejercicio de sus derechos fundamentales. Así, podremos ponernos de acuerdo de las estrategias que adoptaremos para lograr la anulación del tratado binacional de integración minera, el cual constituye una verdadera traición, robo y una condena de muerte para los pueblos que habitan en las cercanías de estos miles de kilómetros obsequiados a la usurpación y la contaminación de corporaciones mineras. Así es que nos queda mucho por hacer, cada uno en lo suyo y en conjunto.

Saludos fraternos.

Firman: Coordinación de organizaciones contra Pascua Lama de Santiago, Chile. Agrupación Ecológica Atacama Limpio, Valle del Huasco, Chile. Consejo de Defensa del Valle del Huasco, Vallenar. Coordinadora de los valles del Tránsito y el Carmen, Comuna Alto del Carmen. Pastoral Salvaguarda de la Creación del Valle del Huasco. Observatorio de Conflictos Ambientales (OLCA). Movimiento Ciudadano Anti Pascua Lama.


Noticia Completa >>

Grave: Votaron en mayoría aumento de producción de celulosa CELCO en Valdivia.

Por una mayoría aplastante, 16 votos a favor contra dos votos en contra, la COREMA de Los Ríos aprobó aumento al 100% de producción de celulosa de la Planta CELCO Valdivia. Pescadores artesanales expresaron que ahora sí le pasarán la cuenta a la Concertación.

En votación abierta, ante un público conformado por diversas personas, ciudadanos, representantes de organizaciones sociales y dirigentes de la pesca artesanal, la COREMA de Los Ríos aprobó el aumento de la producción de la planta de celulosa Valdivia, propiedad de Celulosa Arauco y Constitución, por una votación de 16 a favor y dos votos en contra.

Durante la reunión, el Director Regional de la CONAMA, junto a la abogada de la misma institución y una representante de la Consultora Knights Peasold presentaron toda la documentación existente desde el Decreto 337/05 que disminuía la producción de la empresa a un 80%, incluyendo un resumen de la auditoría realizada por la consultora para demostrar que CELCO había cumplido con los puntos exigidos por la misma resolución

A pesar de ser demostrado por el informe emitido por la consultora Knights Peasold que la planta producía más del 93% de sulfatos presentes en el río Cruces, la mayoría de los presentes votó a favor de permitir el aumento de la producción de celulosa.

Ante ello, los miembros de la COREMA pudieron hacer consultas en donde se cuestionaron diversos puntos, como la cantidad de sulfatos que la planta emite al río; los niveles de producción que la planta tiene actualmente al 80% y si aumentarán a los niveles anteriores al 2005 con la producción al 100% y que las mediciones de las dioxinas que emite la planta no están presentes en el informe entregado por la consultora.

La representante de Knight Peasold señaló al respecto que las dioxinas no estaban presentes dentro de las mediciones puesto que no habían sido incluidas en el decreto 337/05 que limitaba la producción de celulosa al 80%.

Al momento de la votación, de las 18 personas que votaron, sólo la SEREMI de Salud junto al Consejero Regional Ítalo Martínez dieron su voto en contra, señalando que ante una situación en que aún no se conocen los reales impactos de los riles emitidos por CELCO, es preferible mantener a resguardo la salud de la población.

Una vez conocida la votación realizada a mano alzada, representantes de diversas organizaciones sociales así como dirigentes de la pesca artesanal encararon a viva voz a varios de los miembros de la COREMA, entre ellos, el Seremi de Economía, Guillermo Quiroz, señalando que ahora sí le pasarán la cuenta a la Concertación, puesto que no han sido capaces de defender a las personas que serán directamente afectadas, como son la pesca artesanal.

Más información en Fipasur.cl

Andrés Sandoval


Noticia Completa >>

WWF Chile critica debilidad de política ambiental del país

Por Carlos González Isla / La Nación


David Tecklin, director de la Organización Mundial de Conservación en Chile

La WWF es una de las ONG más reputadas del globo en materia ambiental. Hace siete años tiene una sede en Valdivia. Su responsable en estos años deja el país. ¿El balance? “Algunos avances en materia de conciencia ciudadana y privada”, dice, pero castiga el “poco ágil” marco regulatorio chileno en materia medioambiental.


La WWF (Fondo Mundial para la Naturaleza, en español) opera hace siete años en Chile. Su base está en Valdivia, ciudad desde donde el norteamericano David Tecklin ha sido testigo de los diversos conflictos ambientales que han afectado el país y que coinciden con algunas de las áreas de trabajo de la ONG del panda (su famoso logo): bosque nativo, salmones, protección de recursos marinos e hídricos.

Tecklin es el director de WWF en nuestro país, pero este lunes dejará su cargo para dirigirse a la Universidad de Arizona, EEUU, donde iniciará un doctorado en Geografía. Antes de partir conversó con La Nación sobre los temas pendientes en materia ambiental, como el caso Celco, el compromiso de la industria del salmón con la protección de la ballena azul y un marco regulatorio para el sector.

-¿Cuál es su opinión de los avances ambientales en Chile estos últimos años? Usted valoró la creación de un Ministerio del Medio Ambiente. Pero ¿qué falta?

-Diría que hay una avance muy importante en conciencia ciudadana y en algunas prácticas y decisiones privadas, pero el modelo regulatorio se ha mostrado poco ágil para adaptarse a los requerimientos ambientales. Un ejemplo es la Ley de Bosque Nativo, que 14 años después todavía no es promulgada ( ) Si uno mira cada sector de los recursos naturales: agua, pesca, acuicultura, cuesta un montón para que se pueda avanzar y si avanza, es por pasos muy pequeños.

-El caso Celco Valdivia ¿es un ejemplo de ello? ¿Qué salida le ve a este conflicto?

-La verdad no veo una salida cercana al tema de la planta Celco Valdivia. Quizás más que cualquier otro caso éste muestra el grave e inmenso daño que hace al país el no contar con un mínimo marco regulatorio para el ordenamiento territorial o la zonificación estratégica de las actividades. Toda la información científica muestra que el daño al ecosistema del río Cruces es muy importante y hasta ahora no hay recuperación. La planta nunca debiera haber sido ubicada en un sitio tan frágil y a esta altura es sumamente difícil encontrar soluciones ( ). Creo que proponer una sola opción como la solución, como un ducto por un determinado sector, y después concentrarse en negociaciones privadas para lograr su aceptación (con pescadores), no es un camino viable.

Un gesto hacía la ballena
-El año pasado ustedes emitieron un informe que alertaba sobre el cultivo de salmones en los lagos de Chile, ¿en este sector también hay tareas pendientes?

-Con respecto de la salmonicultura pensamos que un paso fundamental es generar información de carácter público que permita un adecuado análisis de los impactos del sector y el diseño de soluciones. Si uno compara Chile con las otras zonas productoras como Noruega, Escocia y Canadá, es notoria que nuestra base de información aquí es muchísimo menor. Es urgente generar un marco regulatorio que corrija esta situación y que instale un adecuado sistema de análisis respecto de nuevas concesiones, para asegurar la protección de áreas de alto valor para la conservación y evite repetir los errores del pasado. A la vez, hay acciones que las mismas empresas pueden tomar en forma voluntaria para rápidamente reducir sus impactos más importantes. Uno muy importante sería comprometerse de retirar su producción de smolt de los lagos y ríos del sur.

-WWF también está apoyando la creación de áreas marinas protegidas en el sur, en particular para la ballena azul en la zona Chiloé-Corcovado. ¿Qué disposición ven de la industria del salmón en este proceso?

-La acuicultura y todas las actividades de servicio asociadas a la industria son claramente una presión adicional al hábitat crítico de la ballena, especialmente por el aumento grande en el tráfico marítimo que se espera próximamente y la contaminación. Éstos son riesgos que existen. Nosotros le hemos planteado que el sector requiere el establecimiento de áreas marinas protegidas. No es viable tener un borde costero dedicado exclusivamente a una actividad económica, se tiene que compartir el espacio, con la conservación, con intereses turísticos y con los pescadores artesanales

-¿Cuál es la respuesta que han recibido?

-Hemos visto disposición de escuchar, pero todavía no hemos visto ningún gesto, en términos de apoyar el área marina de Corcovado-Chiloé. Pensamos que la industria debe comenzar a hacer gestos públicos de apoyo a la conservación. LN


Diez mil hectáreas para los pehuenches El viernes la comunidad pehuenche de Quinquén, Región de la Araucanía, recibió los títulos de dominios de sus tierras ancestrales, luego de 17 años de conflicto con una firma forestal. Un anhelo que fue seguido muy de cerca por WWF, organización que trabajó junto al Observatorio de los Derechos de los Pueblos Indígenas, en la regularización de estas tierras. “Estamos particularmente satisfechos por la entrega de títulos de dominio a la comunidad indígena de Quinquén por 10 mil hectáreas de bosques predominantemente de araucaria. Esto es un buen ejemplo del trabajo de WWF, donde hemos trabajado con la comunidad en la planificación participativa del uso de sus tierras”, dijo Tecklin.



Noticia Completa >>