Apoyo a Hidroeléctricas y energía nuclear ante sequía en chile

Dos municipios del centro del país se sumaron el viernes a otros 48 declarados en emergencia agrícola, lo que permitirá agilizar y hacer más efectiva la ayuda del gobierno a los agricultores.

"Se debe legislar sobre el recurso nuclear, que es un recurso que todo el mundo está mirando como una opción a la que hay que echar mano", dijo el experto de Electroconsultores, Francisco Aguirre.

La presidenta Michelle Bachelet formó un equipo de expertos para analizar el uso de la energía atómica. Será el gobierno que suceda a Bachelet, el 2010, el que podría tomar la decisión de desarrollarla.


El ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma, se mostró partidario de apoyar la construcción de cinco centrales hidroeléctricas proyectadas por una alianza entre Endesa Chile (filial de Endesa España) y Colbún, en la Patagonia chilena, que en un par de meses serían formalizadas con la entrega del obligatorio estudio de impacto ambiental a las autoridades respectivas.

Consultado si favorece la construcción de las nuevas hidroeléctricas, Pérez Yoma respondió que "yo soy partidario...por supuesto que sí, con el debido respeto a todo el tema ambiental".

Las nuevas cinco hidroeléctricas, que se levantarían en los ríos Baker y Pascua, en el extremo sur, son fuertemente rechazadas por grupos ambientalistas que desarrollan una millonaria campaña tanto en Chile como en el extranjero.


Noticia Completa >>

VISITANTES SE SORPRENDEN CON BELLEZAS DESCONOCIDAS DEL RÍO PASCUA

Rápidos y saltos, glaciares y ventisqueros, montañas vírgenes de cipresales, huemules y cóndores, forman parte del entorno que rodea un río prácticamente desconocido pero que tiene un valor único para la biodiversidad y el turismo.


VER ALBÚM DE FOTOS DE LA EXPEDICIÓN AQUÍ >>

International Rivers, organización integrante del Consejo de Defensa de la Patagonia Chilena, organizó una expedición de 9 días por el lugar, con el fin de recopilar información sobre la vegetación y la fauna de la zona para contrastarla con los estudios de impacto ambiental que presentarán en unos meses las empresas eléctricas

wwLa belleza del lugar asombró a los casi 60 pasajeros de la lancha Quetru, que luego de 5 horas de viaje por el lago O’Higgins recaló en el nacimiento del río Pascua, hoy en vilo por la eventual construcción de tres represas a cargo de Colbún y Endesa a través de la sociedad HidroAysén .
Habían zarpado temprano en la mañana desde Puerto Bahamóndez, a 7 kilómetros de la austral localidad de Villa O’Higgins, y cruzado gran parte del tercer lago más grande de Chile y más profundo de América (680 metros), compartido con Argentina bajo el nombre de San Martín, y el escenario era ya un buen premio para un grupo compuesto por extranjeros, chilenos, ayseninos y pobladores del poblado, interesados en conocer directamente una zona de la cual mucho se habla, pero que muy pocos conocen.

El avistamiento de varios huemules y cóndores, y del glaciar O’Higgins (en el Campo de Hielo Sur) que con sus tres kilómetros de ancho y paredes de 80 metros de altura es el más grande de la Región de Aysén y uno de los 4 mayores de Sudamérica fue parte de la puesta en escena natural que recibió a los viajeros ese martes 22 de enero, parte de los cuales harían un recorrido por el día desde el nacimiento del río Pascua hasta el sector conocido como El Salto Chico en tanto que 3 chilenos y 5 extranjeros iniciarían una expedición de 9 días por el imponente curso fluvial.
La idea, recopilar información sobre la vegetación y la fauna de la zona para contrastarla con los estudios de impacto ambiental que presentarán en unos meses las empresas eléctricas. A cargo de este grupo está el coordinador de la Campaña Patagonia de International Rivers, Aaron Sanger, organización que forma parte del Consejo de Defensa de la Patagonia Chilena (CDP) que lleva adelante la campaña Patagonia Chilena sin Represas.

“Uno de los objetivos de este viaje es conocer los eventuales impactos negativos, porque la empresa sólo va a dejar de manifiesto los positivos. No podemos confiar en las empresas monopólicas, a las cuales sólo les interesa el lucro, entonces desde nuestra perspectiva (este viaje) es muy importante para tener fuentes de información independientes” expresa Sanger antes de adentrarse en los bosques de cipreses y lengas del área.



Noticia Completa >>

El más duro rival de los Matte

Por Paula Comandari
Revista Que Pasa


Aaron Sanger es prácticamente un desconocido en Chile. Sin embargo, hoy lidera la batalla de los ambientalistas contra el proyecto HidroAysén. Fue interlocutor de los Matte -y cercano a Eliodoro- cuando en 2003 logró un inédito acuerdo con CMPC y Arauco para la protección del bosque nativo. Hoy dice que no negociará y que el eslogan que difundirá por el mundo es "No Matte la Patagonia". Qué Pasa recorrió con Sanger el río Baker y Pascua, estuvo en su encuentro con Douglas Tompkins y conoció de su propia boca la estrategia que piensa poner en práctica para detener la construcción de las represas.

El sábado pasado, una docena de ambientalistas extranjeros y nacionales interrumpieron de golpe la calma de la Estancia Valle Chacabuco, propiedad del matrimonio Tompkins. Durante doce horas, el grupo se concentró en establecer al detalle las diversas estrategias que utilizarán para oponerse de lleno al proyecto HidroAysén -de la familia Matte y de Endesa-, el cual contempla construir cinco represas en la XI Región. De hecho, en esas conversaciones prepararon punto por punto cómo responderán al estudio de impacto ambiental que la empresa debe entregar en marzo próximo. Porque si hay algo que este grupo de ecologistas tiene claro, es que no quieren dejar nada al azar.

En pleno corazón del valle Chacabuco, desde donde se tiene una vista privilegiada del río Baker -justamente uno de los que el proyecto hidroeléctrico contempla intervenir-, los asistentes analizaron la arremetida. Allí estaban, entre otros, Douglas Tompkins y su mujer, Kris McDivitt; Juan Pablo Orrego, cabeza de Ecosistemas; y Patricio Rodrigo, director de Chile Ambiente, la organización de Hernán Sandoval, uno de los amigos cercanos de Ricardo Lagos. En medio de ellos, sin hacer mayor ruido, estaba sentado un ecologista estadounidense que durante 17 años se ha dedicado a defender con mano dura el medio ambiente en el mundo: Aaron Sanger (50).

En Estados Unidos, es un nombre que no deja indiferente. Ha ganado batallas públicas. Por ejemplo, logró que cuatro poderosas forestales -Weyehaeuser, Canfor, Western Forest Products e Interfor- protegieran 3 mil hectáreas de bosque en The Great Bear Rainforest, Canadá, cuando convenció a sus máximos compradores de finiquitarles el contrato si insistían en intervenir la zona. También asumió la defensa de más de 150 habitantes que vivían cerca de tanques petroleros en un barrio de Texas: luego de cinco años de disputa, Exxon Mobil, Chevron y Texaco sacaron los tanques, limpiaron el suelo e indemnizaron a los damnificados.

En Chile, Sanger es prácticamente un desconocido. Pero su presencia no ha sido menor. Muy pocos saben que fue él -cuando era miembro de Forest Ethics- quien logró en 2003, después de una larga batalla, un inédito acuerdo con CMPC y Arauco para la protección del bosque nativo. Así se transformó, de paso, en el interlocutor de las ONG con las empresas de Matte y Angelini, con las que tuvo un trato cercano durante todo este tiempo. Tan fluido, que en 2006 se trasladó por un año a vivir a Villarrica, para supervisar in situ que el compromiso de no sustituir bosques nativos por plantaciones se estuviera cumpliendo. Después de ver con sus propios ojos que las cosas funcionaban, volvió a Bellingham, en el estado de Washington, donde tiene una pequeña casa a orillas del mar, abastecida sólo con luz eólica, geotérmica y solar y donde se traslada en auto eléctrico. Pero siguió con línea directa con Chile, especialmente con Eliodoro Matte, con quien mantenía una buena relación.

Hasta ahora. Porque de amigo, Sanger se transformó en enemigo.

En septiembre pasado, el ecologista abandonó Forest Ethics y se afilió a International Rivers, institución que vela por la conservación de los ríos y de los ciudadanos que viven de ellos en Africa, Asia y Latinoamérica. La institución hoy tiene clavados sus ojos en Chile: de los US$ 2,4 millones que tiene como presupuesto, una parte está destinada para la defensa de la Patagonia nacional. Sanger se convirtió en el líder indiscutido de la campaña internacional de la defensa de la zona, labor que reúne a más de 35 ONG nacionales y extranjeras que se oponen a Colbún -la eléctrica de los Matte y donde los Angelini tienen un pequeño porcentaje- y a Endesa.

Delgado y de aspecto frágil, quienes conocen a Sanger de cerca aseguran que bajo su apariencia esconde una gran habilidad para negociar. Pero esta vez, él asegura que no está dispuesto a transar. "No Matte la Patagonia" es el primer eslogan que ya inventó y ue muy pronto lo hará circular por el mundo en apoyo a su nueva cruzada.

Los Matte según Sanger

Lo primero que decidió Sanger para esta campaña fue visitar cada uno de los puntos que se verían afectados con la construcción de las represas del proyecto HidroAysén. Por eso llegó a Chile la semana pasada y el viernes 18 viajó al sur. Llegó a Coyhaique y tras un recorrido por varios lugares, como Cochrane y Puerto Bertrand, una van lo trasladó a Villa O´ Higgins, uno de los pueblos más remotos del país.

En el día a día, Sanger no parece ser un hombre agresivo. Durante las expediciones por la zona, nunca dirigió las caminatas ni tampoco dio instrucciones. Pasó más bien inadvertido y gran parte de su tiempo lo mató en silencio, observando la naturaleza. Pero cuando se acercó a algunos de los ríos patagónicos, su actitud cambió. Y se abrió a conversar. Dice que no comprende cómo los Matte están dispuesta a arruinar parte importante del país ni tampoco entiende que los Angelini se hayan embarcado en esta apuesta empresarial cuando en los últimos años han sido apuntados con el dedo por los daños ambientales generados por sus compañías.

"Cuando tomé la decisión de coordinar la campaña, le envié una carta privada a Eliodoro Matte, explicándole que el hecho de que estuviera involucrado en este destructivo proyecto no iba en la línea de compromiso de protección con el medio ambiente a la que él había adherido. Por ello, le hice saber que estaba frontalmente en su contra y que por ello cambiaba de institución (de Forest Ethics a International Rivers), explica Sanger.

Dice que quedó sorprendido cuando recibió la respuesta a su misiva personal con una carta "a viva voz", publicada en el diario La Tercera. Eso le molestó profundamente. "Eliodoro se promovió a sí mismo como un personaje responsable con el medio ambiente, como fórmula para potenciar sus negocios, y ahora, como mandamás de la familia, ha incurrido en una fuerte contradicción al apoyar HidroAysén", añade el ambientalista, abogado y máster en Comunicaciones Científicas y Técnicas.

Sanger explica que pocos días después de la publicación de la carta, Matte le escribió un correo electrónico en un tono amistoso, pero claro: le agradeció la ayuda que había prestado desde Forest Ethics, le deseó suerte en su nueva organización y le dijo que estaba consciente del daño que podría generar HidroAysén en el sur, pero que "son sólo 6.000 hectáreas dentro de las cientos que tiene la Patagonia".

Noticia Completa >>

Un Centenar de Personas Participó en Charla de Información Sobre el Proyecto Parque Patagonia en Cochrane.

Kristine McDivitt Tompkins, fundadora y directora de Conservación Patagónica, presentó el proyecto de creación de esta nueva área protegida.

Cochrane.- El jueves pasado se realizó en ciudad de Cochrane una charla de información sobre el Parque Patagonia. El evento que se inició a las siete de la tarde y se prolongó por casi dos horas, contó con una gran concurrencia, acudiendo casi un centenar de personas incluyendo autoridades comunales y representantes de los servicios públicos, actores del sector empresarial, investigadores, visitantes y numerosos habitantes de la cuidad de Cocharne y sus alrededores.

En la ocasión, Kristine McDivitt Tompkins, directora y fundadora de Conservación Patagónica hizo una introducción del proyecto de Parque y presentó un video de la iniciativa. Luego profesionales de la fundación plantearon diversos aspectos de su trabajo. Cristian Saucedo, se refirió a las iniciativas de restauración y conservación de la vida silvestre en el Valle Chacabuco y el trabajo de los guardaparques. Paula Herrera, encargada del programa de voluntariado invitó a los jóvenes de la comunidad a participar de esta iniciativa y Daniela Castro, encargada de proyectos y programas hizo referencia a las iniciativas de educación ambiental que se han llevado a cabo con las escuelas de Cochrane, Bertrand, Guadal y Tortel.

Una de las principales preocupaciones planteada por los participantes fue de que manera la comunidad de Cochrane puede tener mayor participación en los diversos aspectos de creación de esta nueva área protegida, así como un mayor involucramiento de Conservación Patagónica con la propia comunidad.

Al respecto, Kristine McDivitt indicó "Auque hemos estado interactuando con la comunidad de Cochrane desde el inicio del proyecto en 2004, esta es la primera instancia de presentación formal que hacemos de esta iniciativa y estamos muy contentos del resultado de este intercambio. Pensamos que el éxito a futuro de este parque dependerá de la integración de la comunidad en su creación y desarrollo, objetivo en el cual estaremos trabajando en el futuro y esperamos encontrar en la comunidad un continuo interés en participar e interactuar".

Noticia Completa >>

10 MITOS DE LAS CENTRALES HIDROELéCTRICAS

1.- ¿Son Limpias ?
No. En el pasado se creía que las hidroeléctricas eran una solución limpia para proveernos de electricidad. Hoy se sabe que las centrales hidroeléctricas de embalse emiten, unas diez veces más de metano y CO2 que cualquier central termoeléctrica, debido a la putrefacción de bosque y del subsuelo inundados, acelerando así de sobremanera el efecto invernadero. A esta situación hay que sumar la falta de esta vegetación en la reproducción del oxígeno.

2.- ¿Son renovables ?
La renovabilidad de las centrales hidroeléctricas de embalse no es ilimitada. Cada represa requiere de una evaluación de su vida útil, ya que ésta depende de factores como el estancamiento de sedimentos que, a lo largo del tiempo, disminuyen el volumen de agua y con ello el volumen de generación. Además, el caudal de los ríos en el sur de Chile, ha sufrido en los últimos 20 años una fuerte tendencia a la baja (30%), hecho que se le atribuye al cambio climático. Entonces, se puede decir que, aunque por un periodo limitado de tiempo no hay que pagar combustible para la generación de energía, se limita la renovabilidad a un periodo de tiempo bastante restringido.

3.- ¿Son sustentables y solucionan definitivamente el problema del abastecimiento ?
No. Endesa calcula, para las centrales hidroeléctricas un promedio de vida útil de 50 años, lo que queda después, es un pozo de arena. En consecuencia, pagamos con nuestro aire, suelo, bosque y agua y con ello también con nuestros intereses económicos (turismo, agricultura) el retardo, estimado en 50 años, para aplicar las tecnologías que podríamos perfectamente implementar desde ya.
No es necesario destruir nuestro sustento como seres parte de este gran ecosistema y por ello dependientes de nuestro medio ambiente, tampoco es preciso destruir a nuestro sustento económico y sin quitarle su propiedad a miles de de personas afectadas por este megaproyecto.
Además, este tipo de proyectos constituyen un anacronismo total frente a las recomendaciones de la Comisión Nacional de Energía que recomienda diversificar la matriz y proveedores de energía y darle preferencia a las energías renovables.
Si revisamos el balance del año 2007 del Ministro de Energía Marcelo Tokman, vemos inmediatamente el grave problema que conlleva la energía hidroeléctrica: nos deja muy vulnerables frente a tiempos de sequía, más aún si consideramos que la tendencia general va hacia una disminución del caudal de nuestros ríos. Invertir en hidroeléctrica significa agravar el problema existente haciéndonos más vulnerables hacia la sequía y más dependientes de dos proveedores instaurando un casi-monopolio.

4.- ¿Son indispensables para el desarrollo?
No. Hoy existen otras formas de generar la energía requerida con mucho menos impacto y además agravan nuestra dependencia del factor climático. Incluso hay que decir que las centrales hidroeléctricas impiden el desarrollo del turismo enfocado en el turismo de naturaleza, de la agricultura y ganadería, obligando a miles de personas a abandonar sus campos y de la pesca por la destrucción de la calidad del agua (temperatura, oxigenación y sobresaturación).

5.- ¿Son baratas?
Aquí la gran pregunta es para quién. Son baratas para las empresas que las operan, porque nadie las obliga a responder por los costos generados por sus impactos. Las personas no se encuentran protegidos y se pierden miles de puestos de trabajo relacionados con el turismo, agricultura, ganadería, acuicultura. El estado pierde las contribuciones en patentes e impuestos de estas actividades económicas, mientras que los dividendos de las hidroeléctricas y transmisoras de energía se van, en su gran mayoría, al extranjero. Nuestra experiencia nos enseña además que los bajos costos de producción ni siquiera se reflejan en el precio de mercado de la energía eléctrica.

6.- ¿Dan trabajo a la gente?
No. Tomando la experiencia no tan lejana de la central hidroeléctrica de Canutillar (Lago Chapo), se puede decir en resumidas cuentas que aumentaron los puestos de trabajo solamente durante la fase de construcción de la central y para la gente del sector solamente en labores básicas. Después de la construcción no quedaron ni siquiera estos puestos de trabajo. Incluso es muy poco probable que estos proyectos no destruyan puesto de trabajo en turismo. En Aysén, por ejemplo, bajaron las reservas para esta temporada tan sólo con el rumor de que las represas eran cosa decidida.

7.- ¿No hay otra opción?
Si. Afortunadamente hay una serie de otras opciones, aunque en un país tan sísmico como Chile quisiéramos excluir la energía nuclear. Si en la actualidad la minería, especialmente la del cobre que al mismo tiempo es el consumidor número uno, producen grandes excedentes, ahora es el tiempo de invertir en energías renovables en las que Chile es tan rico: eólica, mareomotriz, minicentrales de pasada, geotermia, nuevas tecnologías en energía solar, etc.

8.- ¿No me incumbe?
Aunque no sea propietario u ocupante de un terreno afectado por los embalses no por la tala rasa de los troncales, estos proyectos sí afectan a todos en lo económico porque el turismo genera ingresos para todo el país y también nuestra calidad de vida porque nuestros ríos son verdaderas arterias de vida que juegan un papel importante en el desarrollo del clima. Como partes de nuestro medio ambiente, obviamente nos afectamos automáticamente por la destrucción de su suelo, agua y aire.

9.- ¿Ya es tarde para evitar que se construyan?
No es tarde. Hasta el momento no están ni siquiera los estudios de impacto ambiental aprobados. Y si ellos no son un mero trámite, estos proyectos con su tremendo impacto en el medio ambiente, la cultura y la sociedad no pueden ser aprobados.

10.- ¿Nosotros no podemos hacer nada?
Al contrario: nosotros tenemos que hacer algo! Para rechazar estos proyecto necesitamos nada más ni nada menos que la presión de la ciudadanía y esto somos todos nosotros. Si deseamos preservar nuestro ambiente, nuestras fuentes de ingresos y todas nuestras proyecciones, tenemos que decir No a las Represas !!!!!


Noticia Completa >>